Л. РАДЗИХОВСКИЙ:...Если же говорить всерьез, то это оправдание на меня произвело неестественно крайне угнетающее впечатление. По многим причинам. Первое, почему я считаю, тем не менее, вопреки вердикту суда, что эти люди виновны. По очень простой причине. Я абсолютно не знаю обстоятельств дела, естественно не читал никаких документов и не был в суде. Но я знаю сегодняшнее заявление Чубайса, который сказал, что он считает, что эти люди виновны...
....Неважно, в конце концов, в какой мере присяжные были убеждены или не убеждены реальными уликами. Но широкое общественное мнение, миллионы, десятки миллионов людей воспримут это просто: можно убивать таких. Добро на такого рода преступления не мы лично, а вообще общество получило от суда. Потому что миллионы людей, которые пишут восторженное в Интернете Квачкову и другим, они абсолютно убеждены, что эти люди покушение совершили, а суд их за это оправдал.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Значит, надо было осудить.
...........................................................................................................................................................................................................................................................
Л.ГУЛЬКО: А зачем нам такие суды присяжных?
Н.СВАНИДЗЕ: Сейчас скажу, что я об этом думаю. При этом сам Квачков, этот народный мститель, вел-то себя очень хитро. Он же даже прямо, по-моему, не говорил, что это не он, насколько я помню. Он говорил – «А вы докажите!» И он прав. Действительно, должны доказать – у нас существует презумпция невиновности. Но при этом это он говорил в одну сторону, а в другую сторону – где-нибудь в интервью газете «Завтра» и другим подобным изданиям, он говорил, что он думает о Чубайсе, он говорил, что он думает о «проклятом режиме», заодно и про Путина, кстати, говорил тоже, и я помню это его интервью Проханову, которое он дал газете «Завтра», - там можно дело затевать, потому что это явный призыв к незаконному перевороту просто. И совершенно очевидно, что психологически этот человек мог совершить то, в чем он обвинялся. Его отношение к Чубайсу, его отношение к тому, что нужно делать в отношении Чубайса, абсолютно подтверждает косвенно, что он мог быть участником покушения. Я уж не беру эти подстилки и все такое прочее. Поэтому он сделал себе на этом неплохой политический капиталец, Квачков. Кроме того, в его высказываниях есть еще одна вещь очень неприятная – он начитался трудов Бориса Миронова, сын которого, по-моему, тоже проходил по этому делу.
Л.ГУЛЬКО: Да, известный иудофоб.
Н.СВАНИДЗЕ: С совершенно зоологической иудофобией тексты. Это больные люди просто. Это все одно к одному. Эти люди, на мой взгляд, опасны. Они социально опасны. И этот человек – Квачков – он же профессионал, и эти люди, которых выпустили на свободу, они тоже профессионалы, они умеют убивать. Они очень опасны.
...................................................................................................................................................................................................................................................
И ещё немного цинизма от дерьмократов ИУДОФИЛОВ:
Н.СВАНИДЗЕ: Вообще – яхта Абрамовича мне нравится больше, чем крейсер «Аврора». Это я вам честно скажу…
Л.ГУЛЬКО: Несмотря на…
Н.СВАНИДЗЕ: Несмотря ни на что.
Л.ГУЛЬКО: …то, что Абрамовичи разграбили, понимаете, и Чубайсы заодно с ними.
Н.СВАНИДЗЕ: И Чубайсы заодно с ними что?
Л.ГУЛЬКО: Разграбили. Ну, знаете, как все считают – они разграбили.
Н.СВАНИДЗЕ: Естественно.
Л.ГУЛЬКО: Множество вопросов, кстати говоря. Вот у нас осталось 50 секунд…
Н.СВАНИДЗЕ: Ярмарка тщеславия – дело плохое. Я думаю, что это дело у нас пройдет, потому что в этом действительно хорошего мало. Вот это такое нарочитое показное купечество – это плохо, потому что это действительно народ раздражает. Раздражает – это плохо. Но все равно лучше, чем «Аврора».
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
